یک زن اینفلوئنسر «ضد فمینیست» پس از استدلال در مورد اینکه طلاق باید غیرقانونی باشد و اصرار بر اینکه زنان نباید حق رای داشته باشند، خشم عمومی را در شبکه های اجتماعی برانگیخت.
هانا پرل دیویس (Hannah Pearl Davis)، که در فضای آنلاین با نام Pearl شناخته می‌شود، بیش از ۱.۵۲ میلیون مشترک در کانال جنجالی یوتیوب خود دارد؛ جایی که در آن دیدگاه های محافظه کارانه و زن ستیزانه خود را به نمایش عموم می‌گذارد.
هانا پرل دیویس در کنار اندرو تیت که هردو از اینفلوئنسرهای زن ستیز هستند.
امسال پس از دستگیری اندرو تیت (Andrew Tate)، اینفلوئنسر زن ستیز، که دیویسِ ۲۶ ساله با او چندین عقیده بحث برانگیز را به اشتراک گذاشته، این محتواساز هم بیش از پیش شناخته شد.
دیویس در مصاحبه اخیر خود با ایتان کلین در پادکست H3 از عقاید خود دفاع کرد و گفت: «ما باید سیاست هایی داشته باشیم که خانواده را تقویت کند. من فکر می‌کنم فمینیسم در کل چیز بدی بود. فکر می‌کنم زنان زمانی شادتر هستند که در درازمدت یک خانواده و فرزندانی داشته باشند.»
دیویس ادعا کرد که احتمال ترک تحصیل، رفتن به زندان و بروز مشکلات روانی در کودکان خانواده‌هایی با مادر مجرد بیشتر است و استدلال کرد که برای حفظ خانواده‌ها در کنار هم، باید «از شر مشوق‌هایی که زنان را ترغیب به ترک ازدواج می‌کنند، مانند نفقه و حق اولاد خلاص شویم.» و با این جمله، عقاید بحث‌برانگیز خود را کامل کرد: «من فکر می‌کنم ما باید طلاق را هم ممنوع کنیم. بله، فکر می‌کنم که طلاق باید ممنوع شود.»
کلین سعی کرد به او بقبولاند که غیرقانونی کردن طلاق «احمقانه» است، اما او موضع خود را دوچندان کرد و به میزبان پادکست گفت: «فکر می‌کنم اگر می‌خواهی بروی، اصلا نباید ازدواج کنی. این نظر من است.»
دیویس در نهایت پذیرفت که در مورد خشونت خانگی باید استثنایی برای ممنوعیت طلاق وجود داشته باشد، اما فقط در صورتی که در آن ازدواج فقط یک طرف آزاردهنده فیزیکی باشد.
او گفت: «فکر می‌کنم که هدف باید حفظ خانواده‌ها در کنار هم باشد و هدف باید این باشد که مشکلات را پشت سر بگذاریم.»
کلین، دیویس را بیشتر تحت فشار قرار داد و از او پرسید که چطور ثابت می‌کنید که آزار فیزیکی مشمول این استثنا می‌شود، و دیویس گفت که آزار دهنده مورد ادعا باید به دادگاه جنایی برده شود.
کلین دوباره پرسید: «پس فقط در صورت محاکمه جنایی طرف مقابل، اجازه دارید رابطه را ترک کنید؟ فقط باید محاکمه و گناهکار شناخته شود؟»
او پاسخ داد: «بله» و افزود که افرادی که مایل هستند طلاق بگیرند از ابتدا نباید ازدواج کنند. دیویس گفت: «حرفم این است که از ازدواج کردن خودداری کنید. ازدواج قرار است برای زمان های بهتر و بدتر باشد، برای بیماری و سلامتی و برای پولدارتر یا فقیرتر بودن. قرار نیست هروقت که دلم خواست بروم.»
دیویس ادعا کرد که «اکثریت» طلاق‌ها زمانی اتفاق می‌افتد که «زن در رابطه احساس می‌کند دلش می‌خواهد برود»، که کلین سریع اشاره کرد: «این درست نیست.»
طبق یک مطالعه، ۷۵ درصد از افراد مطلقه‌ای که مورد بررسی قرار گرفتند، عدم تعهد را دلیل طلاق خود عنوان کردند. ۶۰ درصد خیانت را مقصر دانستند و نزدیک به ۲۵ درصد گفتند که ازدواجشان به دلیل خشونت خانگی پایان یافته است.
دیویس این پرسش را مطرح کرد: «اگر بتوانید بر سر هر چیزی طلاق بگیرید، پس ازدواج چیست؟ این دیگر ازدواج نیست. این چیز دیگری است.»
این اینفلوئنسر در جای دیگری از این گفتگو ادعا کرد که زنان نباید حق رای داشته باشند زیرا به خدمت سربازی فراخوانده نمی‌شوند.
او گفت: «من فکر می‌کنم که فمینیسم زمانی خواهان برابری است که به نفع ما زن‌ها باشد. فمنیسم برابری واقعی نمی‌خواهد.» و تاکید کرد که ترجیح می‌دهد از حق رای خود صرف نظر کند تا اینکه پیش‌نویس شود.
کلین خاطرنشان کرد که ارتش ایالات متحده از سال ۱۹۷۳ خدمت اجباری نداشته است. اما دیویس بار دیگر گفت: «اگر فمینیست ها حق رای می‌خواهند، عیبی ندارد، اما در عوض باید به خدمت اجباری بروند… فمنیست های برابری خواه در این موقعیت ها کجا هستند؟»
بینندگان زیادی در کامنت‌ها دیویس را به شدت مورد انتقاد قرار دادند و گفتند که او فردی ریاکار، ناآگاه و یک «کلاش» است.
یک نفر پرسید: «پس چرا با استانداردهای خودش زندگی نمی‌کنه؟ چرا بدون یک مرد از آشپزخانه خارج شده؟ چرا به عنوان محتواساز کار می‌کنه؟»
یکی دیگر نوشت: «این شوخیه؟ نمی‌تونم باور کنم که این زن جدیه. هنگ کردم.»
و دیگری پرسید: «برامون موعظه می‌کنه که زن‌ها باید بیشتر روی ازدواج و بچه تمرکز کنند اما خودش در حالی که مجرده و بچه‌ای نداره روی حرفه‌اش تمرکز کرده. چرا این کار برای اون خوبه و برای بقیه زن‌ها نه؟»
تعداد زیادی هم او را متهم کردند که برای جلب توجه چنین دیدگاه های افراطی را مطرح می‌کند. مثل یک نفر که نوشت: «من درک می‌کنم که چرا این کار رو می‌کنه: پول. چیزی که نمی‌فهمم آدم‌هاییه که ویدیوهاش رو می‌بینن و باهاش موافقند.»
اوایل امسال دیویس به اینسایدر گفت خودش را «مدافع مردان» می‌داند و نه ضدزن. او گفت: «من از زن ها متنفر نیستم.»
ایشون دنبال جلب توجه از طرف جنس مخالف هستند
مرد ها از زن هایی که جنس خودشون رو خورد میکنن خوششون میاد و این خانوم هم دنبال همینه
از فمنیست متنفرم و از سیگما و هر لقب جدیدی که تو این دوره زمونه اضافه شده هم متنفرم
ایشون دنبال این هستن آقایون بهشون توجه کنن
یک عقده ای که وابسته به توجه هستش بیش نیست
اتفاقا الان ی ۶ ماهی هست ک تو یوتیوب ساب دارمش و حرفاشم خیلی خوبه مخصوصا برا فمنیستای …ک فک میکنن برابری مثل ی ویترینه و هرچی دوست دارن میتونن انتخاب کنن
ایشون دنبال جلب توجه از طرف جنس مخالف هستند
مرد ها از زن هایی که جنس خودشون رو خورد میکنن خوششون میاد و این خانوم هم دنبال همینه
از فمنیست متنفرم و از سیگما و هر لقب جدیدی که تو این دوره زمونه اضافه شده هم متنفرم
ایشون دنبال این هستن آقایون بهشون توجه کنن
یک عقده ای که وابسته به توجه هستش بیش نیست