تعجبی ندارد که نیروی دریایی آمریکا هزینه روزانه فعالیت یک ناوگروه ضربتی هواپیمابر (Carrier Strike Group) را در مأموریت‌های دریایی اعلام نمی‌کند. بااین‌حال، براساس اطلاعات عمومی منتشرشده از سوی پنتاگون، برآورد تقریبی این هزینه به رقم سرسام‌آور ۶.۵ میلیون دلار در روز می‌رسد. این یعنی هزینه پایه استقرار ۳۰۰ روزه یک ابرناو هواپیمابر مانند USS Gerald R. Ford (CVN-78)، به همراه شناورهای کوچک‌تر اسکورت آن، حدود ۱.۹۵ میلیارد دلار خواهد بود.
زمانی که ناو فورد در مأموریت اخیر خود با ۳۲۶ روز دوری از پایگاه نورفولک در ایالت ویرجینیا رکوردشکنی کرد، محاسبه براساس همین نرخ روزانه، هزینه تخمینی مأموریت آن را به بیش از ۲.۱۲ میلیارد دلار رساند. بااین‌حال، این رقم واقعیت‌های پیچیده، پرهزینه و کمتر دیده‌شده استقرارهای عملیاتی نیروی دریایی را بیش‌ازحد ساده می‌کند.
از آتش‌سوزی در رختشویخانه کشتی گرفته تا خرابی‌های فاجعه‌بار سامانه‌های لوله‌کشی و تأخیر در مراجعه به تعمیرگاه‌های کشتی‌سازی، همگی به فرسودگی تجهیزات و افزایش هزینه‌ها دامن می‌زنند. علاوه‌براین، باید تأثیر راهبردی فشار بیش‌ازحد بر ناوگانی را در نظر گرفت که تنها ۱۱ ناو هواپیمابر در اختیار دارد. پرسش چندمیلیارددلاری این است که چه میزان از هزینه واقعی عملیات، پشت آن برآورد ظاهراً ساده و مشخص روزانه پنهان شده است.
محاسبه هزینه روزانه یک ناوگروه ضربتی
مبنای برآورد روزانه ۶.۵ میلیون دلار درواقع به مقاله‌ای مهم در مارس ۲۰۱۳ بازمی‌گردد که کاپیتان هنری هندریکس با عنوان «هزینه یک ناو هواپیمابر چقدر است؟» (At What Cost a Carrier) نوشته بود. این پژوهش که مرکز امنیت نوین آمریکا (Center for a New American Security) منتشر کرد، تلاش داشت نشان دهد این فرودگاه‌های شناور در حال تبدیل شدن به تجهیزاتی با هزینه‌های مالی غیرقابل‌توجیه هستند و در برابر جنگ‌افزارهای موشکی مدرن، آسیب‌پذیری بیش‌ازحدی دارند.
هندریکس برای رسیدن به این رقم، صرفاً هزینه سوخت را محاسبه نکرد؛ سوختی که ناو هواپیمابر هسته‌ای از نظر فنی برای پیشرانش خود مصرف نمی‌کند. او مجموع هزینه‌های چرخه عمر یک ناوگروه ضربتی را در بازه‌ای چندده‌ساله محاسبه کرد.
این محاسبات شامل گروه هوایی مستقر روی ناو با ۶۰ تا ۸۰ فروند هواگرد، پنج کشتی جنگی سطحی برای اسکورت، یک زیردریایی تهاجمی سریع و ۶,۷۰۰ ملوانی بود که خدمه این مجموعه را تشکیل می‌دهند.
زمانی که پروژه «هزینه‌های جنگ» (Costs of War) دانشگاه براون محاسبات هندریکس را با شرایط امروز تطبیق داد، ارقام حتی تکان‌دهنده‌تر شدند. پژوهشی در سال ۲۰۲۵ با تعدیل نرخ قدیمی براساس تورم، هزینه تخمینی را به رقم سنگین ۹.۰۵ میلیون دلار در روز رساند.
براساس این محاسبات، هزینه یک مأموریت استاندارد ۳۰۰ روزه به ۲.۷۲ میلیارد دلار افزایش پیدا می‌کند.
استفاده بیش‌ازحد از مهم‌ترین شناور ناوگان
هزینه مأموریت طولانی ۳۲۶ روزه ناو فورد، با احتساب تورم، به ۲.۹۵ میلیارد دلار می‌رسد. بااین‌حال، تمامی این ارقام صرفاً محاسبات مستقلی هستند که براساس هزینه‌های نظری انجام شده‌اند. خود پنتاگون همچنان سکوت کرده و از انتشار گزارش رسمی هزینه‌ها خودداری می‌کند.
معیار سوم و جدیدتری نیز اوایل سال جاری میلادی مطرح شد؛ زمانی که مرکز مطالعات راهبردی و بین‌المللی (Center for Strategic and International Studies) کارزار نظامی گسترده نیروی دریایی آمریکا علیه ایران را بررسی کرد.
این پژوهش، عملیات دریایی در چارچوب عملیات موسوم به «خشم حماسی» را به‌صورت کلی ارزیابی کرد. پژوهشگران تخمین زدند که عملیات رزمی فعال روزانه ۱۵ میلیون دلار هزینه داشته است. ازآنجاکه این رقم کل ناوگان مستقر در منطقه را پوشش می‌دهد و صرفاً به یک ناوگروه ضربتی هواپیمابر مربوط نیست، نمی‌توان آن را به‌سادگی به هزینه هر کشتی تفکیک کرد.
بنابراین، با در نظر گرفتن حاشیه خطای احتمالی، شواهد نشان می‌دهند که هزینه یک مأموریت معمول ناوگروه ضربتی هواپیمابر آمریکا بین ۱.۹۵ تا ۲.۹۵ میلیارد دلار است.
اعزام ناوهای کلاس Ford به بحران‌های جهانی
زمانی که USS Gerald R. Ford در ژوئن سال گذشته برای یک مأموریت معمول در آب‌های اروپا، پایگاه نورفولک در ایالت ویرجینیا را ترک کرد، واقعیت تمامی محاسبات مالی از پیش تعیین‌شده را برهم زد. تا ماه اکتبر، پنتاگون به‌طور ناگهانی مسیر ناو هواپیمابر را تغییر داد و آن را به دریای کارائیب فرستاد تا هدایت عملیات دریایی علیه نیکلاس مادورو، رئیس‌جمهور ونزوئلا، را بر عهده بگیرد.
چهار ماه بعد، مأموریت ناو فورد بار دیگر تغییر کرد و این شناور دستور یافت با عبور از اقیانوس اطلس، راهی خاورمیانه و آب‌های پرتنش دریای سرخ شود. تا پایان مأموریت، ناو فورد چهار بار از اقیانوس اطلس عبور کرده بود، حملات هوایی در دو قاره را هماهنگ کرده و صدها سورتی پرواز رزمی انجام داده بود؛ درحالی‌که ناوشکن‌های اسکورت آن میلیون‌ها دلار موشک پدافندی مصرف کرده بودند.
پیت هگست، وزیر دفاع آمریکا، در کنگره اذعان کرد که بحران‌های ناگهانی و پرتنش، او را ناچار به اتخاذ این تصمیم‌ها کرده‌اند. او پس از اختلاف‌نظرهای شدید با فرماندهان نیروی دریایی در جلسات غیرعلنی، دستور تمدیدهای پیاپی مأموریت را صادر کرده بود.
این رویکرد با شیوه سنتی به‌کارگیری ناوگروه‌های ضربتی هواپیمابر و راهبرد دریایی آمریکا در تضاد است؛ راهبردی که نیروی دریایی این کشور طی دهه‌ها عملیات رزمی، از پیش از جنگ جهانی دوم تاکنون، آن را توسعه داده و اصلاح کرده است.
براساس راهبرد اصلی نیروی دریایی آمریکا، مدت استقرار یک ناو هواپیمابر هسته‌ای نباید از سقف سخت‌گیرانه هفت ماه فراتر برود. طبق برنامه بهینه واکنش ناوگان (Optimized Fleet Response Plan)، هر یک از ۱۱ ناو هواپیمابر ارتش آمریکا در یک چرخه ۳۶ ماهه و با زمان‌بندی متفاوت، مراحل آموزش، تعمیر و نگهداری و استقرار عملیاتی را پشت سر می‌گذارند.
هدف این برنامه جلوگیری از اختلال در چرخه چرخشی ناوگان و ایجاد شکاف در توان عملیاتی آن است.
چگونه یک مأموریت معمول به ۳۲۶ روز حضور در دریا تبدیل شد؟
مأموریت طولانی پنتاگون رکوردهای دوران معاصر را شکست. در ۱۵ آوریل ۲۰۲۶ (۲۶ فروردین ۱۴۰۵)، ناو فورد از رکورد طاقت‌فرسای ۲۹۵ روز استقرار عملیاتی که USS Abraham Lincoln در اوج همه‌گیری کرونا ثبت کرده بود، عبور کرد.
براساس گزارش USNI، این اتفاق رسماً طولانی‌ترین استقرار پیوسته یک ناوگروه ضربتی هواپیمابر تأییدشده در بیش از نیم‌قرن گذشته را رقم زد. بااین‌حال، ناو فورد نتوانست رکورد تاریخی ۳۳۲ روزه USS Midway را که در جریان جنگ ویتنام در خلیج تونکین ثبت شده بود، بشکند. با وجود این، ۳۲۶ روز حضور بی‌وقفه فورد در مأموریت دریایی، بدنه کشتی و خدمه آن را با شرایطی کم‌سابقه روبه‌رو کرد.
نکته دیگر این است که ناو Abraham Lincoln اخیراً رکورد طولانی‌ترین مدت حضور در دریا بدون توقف در بندر را به نام خود ثبت کرده است. مأموریت این ناو با عبور از ۳۰۰ روز، ممکن است پیش از بازگشت نهایی آن به سن‌دیگو، با اختلاف اندکی از رکورد مدت استقرار فورد کوتاه‌تر باقی بماند.
USS Gerald R. Ford به‌عنوان نخستین شناور از نسل کاملاً جدیدی از ابرناوهای هواپیمابر، با هدف ایجاد تحولی اساسی در دکترین دریایی طراحی شد؛ اما طراحی بسیار پیشرفته آن، هزینه‌های مالی استقرارهای طولانی‌مدت را نیز به‌شدت تغییر داده است.
هزینه ساخت این ناو به رقم سرسام‌آور ۱۳.۳ میلیارد دلار رسید. این رقم در مقایسه با هزینه ۸ میلیارد دلاری ساخت آخرین ناو هواپیمابر کلاس Nimitz، یعنی USS George H.W. Bush، افزایش چشمگیری محسوب می‌شود؛ موضوعی که صدای آمریکا نیز به آن اشاره کرده است.
برای توجیه چنین سرمایه‌گذاری عظیمی، طراحان نیروی دریایی وعده افزایش ۳۳ درصدی توان مرگبار رزمی را داده بودند. درحالی‌که یک ناو هواپیمابر کلاس Nimitz حداکثر حدود ۱۲۰ سورتی پرواز در روز انجام می‌دهد، پیش‌بینی شده بود که ناو فورد با استفاده از منجنیق‌های الکترومغناطیسی دیجیتال خود بتواند روزانه ۱۶۰ سورتی پرواز انجام دهد.
برآوردها نشان می‌دهند که تعداد نیروهای مستقر در این دژ شناور بین ۴,۵۰۰ تا ۵,۰۰۰ نفر است.
هزینه‌های عملیاتی و پیامدهای بلندمدت برای ناوگان
واقعیت دشوار بهره‌برداری از نخستین شناور یک کلاس جدید این است که تیم‌های تعمیر و نگهداری تا حدی بدون شناخت کامل از مشکلات احتمالی فعالیت می‌کنند. هنگامی که کشتی در دریا حضور دارد، تنها راه تعمیر آن استفاده از تجهیزات و قطعاتی است که از قبل بارگیری شده‌اند یا می‌توان آن‌ها را در محفظه بار هواپیمای ترابری مستقر در ناو هواپیمابر، موسوم به Carrier Onboard Delivery یا COD، جای داد.
برای مثال، سامانه بسیار پیچیده فاضلاب خلأ این کشتی که وظیفه مدیریت پسماند حدود ۶۵۰ سرویس بهداشتی موجود در ناو را بر عهده دارد، به‌سرعت به یکی از بدنام‌ترین مشکلات مهندسی ناوگان تبدیل شد.
زمانی که این سامانه در جریان مأموریت بارها دچار خرابی شد، تحلیلگران مستقل برآورد کردند که نیروی دریایی آمریکا ناچار شده است روزانه مبلغ تکان‌دهنده ۴۰۰ هزار دلار برای شست‌وشوی خطوط فاضلاب با مواد شیمیایی مخصوص هزینه کند تا شرایط زندگی در کشتی همچنان قابل‌تحمل باقی بماند.
فرماندهان ارشد نیروی دریایی آمریکا بعداً در جلسه کمیته نیروهای مسلح سنا اعلام کردند که بحران سرویس‌های بهداشتی ناو، ناشی از استفاده نادرست ملوانان از تجهیزات بوده است، نه یک نقص اساسی در طراحی سامانه.
اگر این خرابی صرفاً منشأ عملیاتی داشته باشد، به سرمایه‌گذاری مجدد، گسترده و برنامه‌ریزی‌نشده‌ای برای آموزش خدمه نیاز خواهد بود. در هر صورت، هیچ‌یک از این دو توضیح نمی‌تواند نگرانی‌ها درباره هزینه‌های تحمیل‌شده به بودجه را کاهش دهد.
خسارت آتش‌سوزی و اثر دومینویی آن بر تعمیرگاه‌های کشتی‌سازی
در ۱۲ مارس (۲۱ اسفند ۱۴۰۴)، هنگامی که ناو فورد در شرق دریای مدیترانه مشغول گشت‌زنی بود، آتش‌سوزی ویرانگری در رختشویخانه صنعتی آن رخ داد. در پی این حادثه، ۶۰۰ ملوان مجبور شدند محل استراحت و اقامت خود را ترک کنند و ابرناو هواپیمابر نیز ناچار شد برای انجام تعمیرات اضطراری در ساحل، موقعیت عملیاتی خود را ترک کند.
این آتش‌سوزی به مدت باورنکردنی ۳۰ ساعت ادامه داشت و راهروهای عرشه‌های کشتی را از دود سمی پر کرد.
با وجود روایت‌های متناقض درباره وضعیت خدمه، از آسیب‌دیدگی‌های جزئی گرفته تا استنشاق شدید دود، پیامدهای فنی حادثه کاملاً آشکار بود. تمام ناوگروه ضربتی هواپیمابر از مأموریت خود در خاورمیانه خارج شد و حدود ۱۰۰ جایگاه استراحت خدمه به‌طور کامل از بین رفت.
بااین‌حال، خسارت مالی و راهبردی واقعی این حادثه بسیار فراتر از دیواره‌های سوخته کشتی بود.
ناو فورد با عبور از تاریخ برنامه‌ریزی‌شده بازگشت خود، تقویم اصلی تعمیر و نگهداری نیروی دریایی را مختل کرد و اثر دومینویی خطرناکی را در میان تعمیرگاه‌های کشتی‌سازی آمریکا به راه انداخت؛ تأسیساتی که پیش‌ازاین نیز زیر فشار شدید کاری قرار داشتند و با انباشت سفارش‌های عقب‌افتاده مواجه بودند.
تعداد ناوهای هواپیمابر هسته‌ای آمریکا که در دوران جنگ سرد به ۱۵ فروند می‌رسید، اکنون به تنها ۱۱ فروند کاهش یافته است. امروزه، زیرساخت صنعتی دفاعی آمریکا عملاً هیچ حاشیه‌ای برای خطا ندارد. قانون‌گذاران ارشد این کشور از هم‌اکنون خواستار توضیح درباره چگونگی مدیریت خسارت‌های واردشده در تعمیرگاه‌های کشتی‌سازی شده‌اند.
این نگرانی در شرایطی مطرح می‌شود که ناوهای هواپیمابر دیگری مانند USS Dwight D. Eisenhower و USS Harry S. Truman نیز در حال اشغال حوضچه‌های خشک تعمیراتی در نورفولک ویرجینیا هستند و برای انجام تعمیراتی که از زمان‌بندی تعیین‌شده عقب افتاده‌اند، انتظار می‌کشند.
هزینه پنهان مختل کردن چرخه عملیاتی ناوگان
واقعیت تلخ راهبرد دریایی بیش‌ازحد گسترده آمریکا در ۷ ژوئیه (۱۶ تیر ۱۴۰۵) آشکار شد؛ زمانی که USS Gerald R. Ford سرانجام با وضعیتی فرسوده وارد تعمیرگاه کشتی‌سازی نیروی دریایی نورفولک شد.
این نخستین باری بود که یک ابرناو هواپیمابر کلاس Ford برای انجام تعمیر و نگهداری وارد یکی از تعمیرگاه‌های دولتی نیروی دریایی می‌شد و هزینه‌های آن قرار بود بسیار سنگین باشد.
ناظران حوزه دفاعی، چنین استقرارهای عملیاتی بیش‌ازحد طولانی را «آسیب‌های خودخواسته» توصیف می‌کنند. یک شناور هسته‌ای ابزار ساده‌ای نیست که بتوان بدون توجه به محدودیت‌هایش از آن استفاده کرد. ماشین‌آلات پیچیده این کشتی هرچه مدت بیشتری تحت فشار عملیات دریایی قرار بگیرند، با سرعت بیشتری فرسوده می‌شوند.
این فرسودگی گسترده باعث تأخیر در آماده‌سازی ناو هواپیمابر بعدی می‌شود و خدمه یک ناو دیگر را مجبور می‌کند مدت بیشتری در مأموریت باقی بمانند. چنین وضعیتی به نوبه خود برنامه تعمیرگاه‌های کشتی‌سازی را بیش‌ازپیش طولانی می‌کند و هزینه نهایی تعمیرات را به‌شدت افزایش می‌دهد.
پنتاگون با وادار کردن ناو فورد به انجام مأموریتی طولانی و فرسایشی، ارزشمندترین دارایی دریایی خود را به آستانه خطرناکی از نظر توان عملیاتی رسانده است. این مرزی است که ارتش آمریکا نمی‌تواند بدون پرداخت بهایی سنگین بار دیگر از آن عبور کند؛ زیرا تکرار چنین شرایطی می‌تواند روحیه خدمه را برای مدت طولانی تخریب کند، توان نیروی دریایی برای حفظ و نگهداشت ملوانان را تضعیف کند و خطوط دفاعی جهانی آمریکا را به‌شکلی خطرناک با کمبود نیرو و تجهیزات مواجه سازد.
بدون نظر